Шановний Сергію Васильовичу!
Як бачите, Ваш лист ми надрукували повністю, обмежившись лише виправленням граматичних помилок. Не буду сперечатися про наявність чи ні в нашій газеті «путніх аналітичних або критичних статей» – належну оцінку в цьому напрямку можуть дати лише фахівці-професіонали.
Зрештою, специфіка районної газети відрізняється від тематичного спрямування інших видань. І не буду називати багатьох відзнак та нагород «Бершадського краю» – людям, налаштованим до газети упереджено, це нічого не говорить. До речі, ми уважно прислухаємося до конструктивних пропозицій, але такого конструктиву у Вашому листі не побачили. Є лише недолуга спроба якимось чином знівелювати позицію редакції, яка прагне єдиного – захистити закон і справедливість.
Щодо кількості публікацій.
Вона нічим не регламентується: коли журналісти бачать, що порушується закон, то ліміт на такі статті ніким не визначається. І якщо буде необхідність, звернемося до проблеми і в шостий, і в десятий раз.
У даному випадку ми зіткнулися саме із порушенням Водного кодексу України. Але чомусь Ви менторським тоном взялися розповідати журналістам, що вони зробили не так, і як, на Вашу думку, мали б зробити. Описуючи, як через злодійство на кутку люди почали загороджувати прохід берегом, Ви схвалюєте порушення закону (спорудження загород на прибережній смузі, що обмежують можливість інших людей вільно пересуватися по березі). Як людина, що вже публічно заявила про своє бажання балотуватися на посаду міського голови, Ви мали б знати про розміри прибережної смуги, що встановлюються законом і відповідними рішеннями місцевої влади. Поцікавтесь Водним кодексом України, нормативними документами – до виборів ще є час. А поки що ми бачимо, що Вами керує не знання законів, а бажання захистити їх порушення.
Повірте, якби ми побачили порушення з боку тих людей, які до нас зверталися, то, звісно, зміст публікацій був би відповідним. І «поле зору» в автора було «обмежене» не замовниками публікації (якщо примітивно судити про те, що газета друкує, то в нас усі публікації замовні), а виключно вимогами закону.
Здивували редакцію ще два моменти. Перший. У публікації «І знову – за рибу гроші» ми навмисне не назвали жодного прізвища. Метою було не звинуватити когось у порушенні закону, а привернути увагу до проблеми. Але чомусь саме Ви відгукнулися. Втім, це Ваше право, тож і надаємо Вам місце в газеті.
А другий момент, який здивував, – несподівана прив’язка Вами ситуації до виборів. Це абсолютно незрозуміло, як і те, що в скаржників, на Вашу думку, є «підтримка однією впливовою особою з міської ради». І всі Ваші розмірковування щодо того, що ситуація пов’язана з виборами, є абсолютно безпідставними. Або просто нагодою заявити про себе як кандидата на міського голову.
Щодо всяких там жартів про штани, не варто Вам цим перейматися (не всім зрозуміла авторська іронія).
Можливо, краще Вам, як претендентові на крісло мера, глибше проштудіювати законодавство? Насамперед Водний та Земельний кодекси. Бо ж доведеться у випадку обрання Вас міським головою захищати не тільки інтереси порушників водного законодавства, а й усієї громади міста. А це значно важче, ніж шукати виправдання незаконному захопленню прибережної смуги.
Федір ШЕВЧУК.
(Повний варіант відповіді – на сайті РДА).
